郭德纲：叔可忍，婶不可忍？
首先声明，本人既不是北京台的热心观众，也不是郭德纲的铁杆粉丝，对他们以前有什么纠结或有什么过节不了解，也没资格给人家去评个孰对孰错谁是谁非。所以，自打郭德纲与北京台开掐那天起，在下就抱着旁观的态度面对此事，觉得无非是名星与狗仔的那点事，谁是谁非也没有什么大不了的。再说咱现在是法治社会了，凡事不还有法律管着吗？犯不着大家跟着起哄瞎操心？
当然，单就这次事件而言，如果非要说说双方各自的问题，那就是秃子头上的虱子——明摆着的：
就郭德纲一方来说，在既无过激言行也无激烈争吵的情况下，突然动手打人，而且还追打，这肯定不对，无须狡辩，此其一；
徒弟打人也就罢了，师傅不但不赔礼道歉，还为之撑腰叫好，对对方出言不逊，这更是错上加错，此其二；
事后把打人的原因归咎于对方私闯民宅，也太过牵强。对方虽然事先没有约好，但登门造访并不是私闯硬入，还是循着居家住户的一般习惯敲门问话，表现得还算文明有礼，如果真是私闯，相信郭家人一开始就把记者给轰出去了，根本不会有后面记者与郭家人的一番对话，此其三。
就北京台一方来说，登门采访私人事先不预约，更没有征得被采访人的同意，是对人他人自由和权利的不尊重，此其一；
郭家人在门口接受采访时，几次要求对方不要录像，对方也几次承诺说没有录，但此后的录像资料证明，记者们说假话骗了对方，这是媒体人职业道德所不允许的，此其二；
事后为了让大家了解当时的现埸情况，提供相关的视频资料是可以理解的，但据说有不同的版本，有些地方作了删剪处理，这就大可不必了，既然认为己方的做法没什么不妥，那何不把原始的东西拿出来交大家评判呢？此其三。
依据上述看法，如果就事论事，那就简单得多了：有什么事情就说什么事情，属于谁的问题就定谁的问题，事情该怎么解决就怎么解决，因为娱记和名人之间的这种摩擦和冲突，过去大家也屡见不鲜，处理起来也不复杂。
可是，这几天随着后续事件的不断推出，原本似乎不大的小事，却呈急剧扩大的态势，性质也似乎在不断地升级，用那当年的名人名言说，好像“事情正在起变化”：先是北京台表示将全面封杀郭德纲的节目，然后是北京的书店停售郭德纲的书籍和音像制品并将其全部下架，再后来央视和有关部门又不点名地公开批评郭氏相声为“三俗”文艺的代表。如此一来，北京台快速冲上道德甚至是政治的制高点，俨然就成了真理与正义的化身，而郭德纲还有他的相声作品，正在作为精神垃圾被革命的铁扫帚扫入历史的垃圾堆。
这就不得不让人跳出郭德纲和北京台纠纷这件事本身来说道说道了。本人从来没有认为郭德纲的相声是附庸风雅的，甚至也并不认为郭德纲这个人是什么儒雅之流，他就属于草根阶层，他的相声就属于草根文艺，他和他的相声之所以能在民间走红，在很大程度上就是因为他有别于那些官样相声而走俗民的路子。至于他和他的相声俗到什么程度，是通俗、低俗还是粗俗、恶俗，观众口味不同，只能见仁见智。现在的问题是，不管郭德纲的相声俗不俗，既便俗那也不是一天两天了，为什么北京以前大播特播并不认为俗，现在却突然觉得俗不可耐而大肆封杀呢？要说，这也不是完全不可理解，这就像两个好朋友反目，一方不但不再帮对方什么忙，而且还要找茬报复另一方，这也不奇怪，反目成仇嘛。但非要把自己的行为说得有多么高尚，似乎不是为己出气，反到成了替民除害，这就有点不厚道了。尤其是假借反“三俗”的名义，就更有拉大旗做虎皮、挟公器以私泄愤之嫌了，成的是不仗义了。
文艺作品，包括相声，何为雅，何为俗，这是一个即简单又复杂的问题。庙堂之上的是不是就是雅的？民间草根的是不是就是俗的？更何况社会是多元的，民众的喜好也是多元的，文艺作品既要雅也要俗，雅俗共赏不是我们追求的理想境界吗？再说了，如果说郭德纲的相声属“三俗”，那比他更俗的艺人和作品恐怕不在少数，是不是也要同时一块全部地封杀呢？
要说俗，央视长年播放的那些充满了皇权思想和奴化意识、充满了尔虞我诈和勾心斗角、充满了血腥和暴力的宫庭戏、辫子戏俗不俗？但这样的东西，央视不是在大放特放、而且作为主旋律作品专门在黄金时段放吗？
要说俗，每年春晚必上的赵本山大忽悠小品系列、还有以小沈阳为代表的某些本山弟子们俗不俗，不是照样连年登得大雅之堂被央视捧得红得发紫吗？
要说俗，那些充斥于许多地方电视台荧屏的丰胸肥乳、强肾壮阳、治疗性病的广告俗不俗，算不算精神污染，但从早到晚不是照放不误吗？
说句开玩笑的话，其实“三俗”（低俗、庸俗、媚俗）并不可怕，不是还有三审（审看、审听、审读）管着吗？在现行家法体制下，三婶（审）对三叔（俗）有着至高无上的权力，岂容他乱来？可是，平日里三婶们遇事装聋作哑，哪怕你俗翻天我也不管，偶尔要整治什么看不顺眼的人了，就挥舞起反“三俗”的正义大棒，大有是可忍、孰不可忍，叔可忍、婶不可忍之势。这不但不能让人诚服，而且很容易让人生疑——这包括郭德纲和他的俗民们。
|
发表于 2010-8-9 15:41
| 
发表于 2010-8-9 17:11
| 
