|
  
|
1#
发表于 2009-10-13 12:43
| 只看该作者
上海人不要自卑，伟大的吴语比普通话承载着更多上古至中古时期的中原正音。
请看以下史实：
金陵雅音是西晋洛下雅音的南方變體，金陵雅音即中國雅音
顔之推《音辭篇》中說：
“共以帝王都邑，參校方俗，考和古今，爲之折衷，榷而量之，獨金陵以與洛下也。”
南北朝爲中國南北分治時代，北方以洛下爲中心，南方以金陵爲中心。客觀地說，當時確實存在兩個雅言標準，在北方則爲“北雜夷虜”後的洛下（西晋）雅言的變體，或稱北音或中州音。
但這兩個雅音系統，儘管它們都是西晋雅言的親生子，若從當時中國的政治、文化、民族以及文獻語言的狀况來看，還是有主次之別的。
北朝政權爲北方少數民族取代漢族而建立的。儘管近三百年來，少數民族在語言上逐漸爲漢族所同化，“後魏初定中原，軍容號令，皆以夷語，後染華俗，多不能通。”西魏孝文帝詔：“不得以北俗之語，言于朝庭，若有違者，免所居官。”幷曰：“今欲斷諸北語，一從正音。”儘管當時洛陽雅音已取得了北方正音的地位，而且北方少數民族在姓氏、官職、服裝、婚姻、習俗等方面已相當程度的漢化，但這一切幷不能改變南朝漢族政權在政治上的正統地位以及在文化、教育諸方面的中心地位，這當然也就决定了金陵雅音的主要地位。曾供奉北魏的梁人陳慶之的話正反映了這個事實：
“魏朝甚盛，猶曰五胡。正朔相承，當在江左。秦朝玉璽，今在梁朝”。
《舊唐書?音樂志》也有類似記載：
“自永嘉之後，鹹、洛爲墟，禮壞樂崩、典章殆盡。江左掇其遺散，尚有治世之音。”“開皇九年平陳，始獲江左舊工及四懸樂器，帝令延秦之，嘆曰：‘此華夏正聲也，非吾此舉，世何得聞？’”
顔之推同樣也持這種觀點：
“然冠冕君子，南方爲優；閭裏小人，北方爲愈。”
“至鄴已來，唯見崔子豹崔瞻叔侄、李祖仁李蔚兄弟，頗事言詞，少爲切正。”
“北朝喪亂之餘，書迹鄙陋，加以專輒造字，畏拙甚于江南。”
“禮崩樂壞，其來自久。今大常雅樂，幷用胡聲。請馮梁國舊事，考尋古典。”
《音辭》篇中批評北人語多不正之句，是隨處可以見到的。顔氏官事北朝十多年後仍稱南朝爲本朝，更能說明他的立場：
“先君，先夫人皆未還建鄴舊山，旅葬江陵東郭，承聖末，已啓求揚州小郊北地燒磚，便值本朝淪沒，流離如此，數十年間，絕于還望。”
因此，我們說，梁時之南北朝，中國雅音的代表應是金陵讀書音，也就是《玉篇》音，也就是“吳音”。如果從當時洛下音是金陵音的孿生姊妹、是北朝雅音這個特殊情况來說，可以把洛下音稱作“次雅音”。但由于習俗所染，兩姊妹已變得不大相像，一爲吳音，一爲中州音。因此，把梁代中國雅音仍看成是“洛陽京畿舊音之系統”，是不準確的，是不合乎歷史事實的，是缺乏發展變化的辯證法的。
梁朝的中國雅音是吳音，對于這樣一個結論，讀者可能一時難以接受，因此有必要重申一下我們對吳語的認識。
梁陳時的吳語就是西晋時的洛下語與吳語的融合體
吳語，又稱江左話，江東話，有的叫南音。
我們的觀點是，吳語不僅是一個地域概念，同時也是一個時間概念。也就是說，不同時代的吳語，面貌是不同的。對于吳語，專家學者已論述不少，我們不作全面介紹，只强調一下自己的觀點。
至東晋前，吳語與中原雅音的接觸是頻繁的，二者的差別不會太大，這就爲東晋以後它們的融合打下了基礎。
降至東晋，吳語與雅言的關係更加密切了，郭璞注《爾雅》、《方言》，引用江東語的次數最多，《爾雅》一百餘條，《方言》六十多條：
怙恃也。 郭注：今江東呼母爲。
號，呼也。 郭注：今江東皆言呼。
——《爾雅》
、芡，鶏頭也，北燕謂之。郭注：今江東亦呼耳。
、，析也，析竹謂之。郭注：今江東呼蔑竹裏爲。
——《方言》
可見江東語與雅言已有很大的一致性。事實上郭璞是把江東劃成了一個最重要的方言區，代替了東漢河洛雅言的中心地位。
《晋書。樂志》：“自永嘉渡江之後，下及梁陳，鹹都建業，吳聲歌曲起于此也。”民歌的穩定性應大于語言，由此也可以看到吳語對南遷北人的影響。
永嘉後南北士族的大融合，應是以語言的融合爲先導的。在東晋末桓玄時代已有“共重吳聲”的風氣，在梁陳時期，人們所謂的“吳語”——新的吳語、西晋時的洛下雅言與吳語的融合體是早已形成，再認爲這個時期的標準語音仍爲洛陽舊音，顯然是不符合事實的。
梁陳時期的金陵雅音就是吳語，《玉篇》音是最有力的證據。《顔氏家訓。書證》篇舉了梁孝元帝詢問張簡憲“”字讀音的事，幷雲此字“顧野王《玉篇》誤爲黑旁沓，顧雖博物，猶出簡憲、孝元之下。”顔氏以一字書寫之是非定三人之高下是否恰當，在此不論。
從原本《玉篇》音看吳音、雅音http://xinyinyun.blog.sohu.com/8641872.html |
|
发表于 2009-10-13 12:46
| 
