[讨论] 香槟河畔自行车库失火,现在不让电动车充电,业主该拿物业怎么办? 电动车, 香槟, 河畔, 业主, 充电

紫印

     一个星期前,香槟河畔地下一层自行车存放处发生火灾,随后,负责看管自行车的工作人员通知车主,电动自行车不能提供充电的服务了,为此,电动车主都很气愤,2年多来我们的自行车都在此充电,为什么,现在突然就不能充电了?随后,笔者打电话到物业询问,物业公司说,为了响应号召,迎世博,为了安全,所以决定停止给电动车充电,再加上在此之前其他自行车库发生火灾烧了很多自行车,咱的自行车库也着了火,所以做出如此决定.而且物业说,物业法上没有必须为大家提供充电的条例,意思就是说他们完全可以不给业主充电.大家来做个评价,这个决定是否合理?
       笔者认为,第一,电动自行车充电是本小区业主的必要的,合理,合法的需求,业主的电动车有合格证,不是三无产品,假如电动车不能充电的话,为什么国家允许生产电动车?物业假如认为电动车有危险,那么,物业可以去找国家,要求国家和政府关闭所有的电动车企业,而不是让已经购买的电动车不充电.

      第二,全国的电动车有上亿的数量,电动车充电燃烧的情况有几起?百分比是多少?电动车充电燃烧,是一件小概率事件,怎可以推而广之?假如,可以推而广之的话,在社会上经常听说有人喝水呛死,在外面走路的时候,突然猝死,请问,是不是所有的人就应该不吃,不喝,不走路?在家待着,这样的话,就会长生不老?

       第三,物业说物业管理条例上没有规定必须要为业主提供充电的服务.拜托,物业管理条例这种老掉牙的部门规章出炉的时候,还不知道电动车是啥玩艺儿呢?就像,老百姓10几年前还不知道液晶电视是什么一样,怎么把这条写到条例里面去?物业要怪只能怪现代社会发展速度太快,再说,条例里面即使没有写必须要为业主提供充电的服务,那条例里面也没有明令禁止电动自行车不可以充电,业主为自行车充电的需求是正当的,必须的,不是违法的。现在业主有这样的需求,物业怎可以拒绝?假如物业有意拒绝,那很简单,既然物业不能提供此种服务,请离开,业主可以找能为业主提供此项服务的物业公司来管理。

      第四,物业要求业主到自己家充电。香槟河畔是电梯房,我们最烦有的业主把电动车,自行车类的东西塞进电梯里,首先,这样做,占用电梯资源,给其他业主造成麻烦和不便,其次,损坏公物--电梯,车子在电梯里碰碰擦擦把电梯搞得破烂不堪,为此,物业也曾发公告,建议业主不要把自行车和电动车搬回家,现在,却反了,物业建议业主回家充电,物业说话反复无常?是非不分?请问,假如所有业主把电动车和自行车都往家搬的话,给电梯造成的损害,物业公司是否可以完全负责?物业此时又说了,业主可以把电瓶搬到家里去,不必把电动车搬回去,真是服了物业,一个电瓶少说也有20公斤重,(大电动车),谁有这么大的力气整天搬来搬去?不要说女人搬不动,就是男人每天这么折腾的话,也得伤筋动骨。况且,1个月前在香槟河畔10号楼前,有一个业主的电瓶在光天白日就被抢了,强盗在保安的眼皮底下拿着抢来的电瓶开着电动车跑了，所以,我们的电动车电瓶,都是必需要上锁的,既然保安不能保证我们的电瓶安全，业主只能求自己了，就是给电瓶穿防弹衣。按照物业的说法,现在我们每天都要把电瓶锁来锁去,拆上拆下,搬来搬去,这个麻烦都是物业给的。物业公司是业主请来帮助业主管理小区,让我们的生活环境更好,给业主提供更大的便利,而不是给业主找麻烦的。这样的物业公司不要也罢.

       第五,即使业主把电瓶搬回家去了,按照物业的说法,把这种不安全的东西搬到业主家的话,也一样会燃烧,这样的话,在业主家里烧起来就与物业没关系了？明显这是在推卸责任,一个只会推卸责任的物业,还是----不要也罢。

       第六,物业说为了迎世博,安全起见,取消充电的服务。迎世博是每个人都要做的,不是要牺牲业主的合理利益,来迎世博,给业主造成麻烦的迎世博,不迎也罢,把迎世博作为幌子只是物业公司的托辞。世博的口号是"城市让生活更美好",不让业主充电,出门都成大困难了,这样的城市还会美好?这样的世博还迎?所以,物业公司迎世博,是假,牺牲业主权利,推卸责任是真,假借迎世博的概念,推掉应该付的责任。物业 ----不要举着迎世博招牌,到处说事儿。再说,物业要牺牲业主的合理需求迎世博,物业公司又为迎世博做了些什么?居委会作为一个非赢利的的基层组织,几次上门宣传,环保袋都送了4个了,物业公司,还赚着业主的钱袋呢,也没看到他们为迎世博做了什么事情,小区的环境----乱,连盆花也没多放一朵,没有任何的美感,保安态度恶劣,这也是迎世博该有的现象?
      物业公司应多从业主的角度出发,如何做好内部的管理,给业主提供更好的服务才是硬道理,在车库内充电的线路做到安全、有序,车主充电的时候,加强看管,这才是物业该做的,而不是把偌大一个车库仅承包给1个老太婆看管,一个人看管几百平米的车库当然管不好，出事故是肯定的，只是早晚的事情，把车库承包出去虽然物业又赚了钱,又少了麻烦,可是,一旦车库出了问题,业主该找谁？找看车人？他们随时随地都可以拍屁股走人，那时候,业主的损失由谁负责？找物业公司？这种只会推卸责任的物业公司，估计也早跑掉了。

      现在,业主有充电的需求,物业----请给我们答复,你们能提供此服务的话,请暂时留下,假如不能,请走开。

czxt2008

是楼主写的还是转的？？
。
。
顶楼主。

紫印

2# czxt2008
俺是香槟河畔业主,也是电动车主,关系到切身利益,帖子是俺花了1个小时写的,希望有同样经历的业主多多发言,这个问题不解决,给咱带来的麻烦不是言语能说清的

95house

安全隐患不容忽视啊~~~~

中流砥柱

支持楼主，物业是业主花钱估的，提供的服务当然由主业说得算。何况是合理的要求。

alon40

顶~~~迎世博，换物业~~~~

eric_lee

呵呵~
这个矛盾点抓得好，有的争论了~

以下为个人分析：


1、停车库该不该提供充电服务？

名词定义
停车库：
是提供给业主停车用的场所。

充电服务：
是停车库服务附加的增值服务。

分析：
但是没有明文规定，停车库必须提供充电服务，也没有相关规定来定义充电服务的有效期。
业主使用停车库，享受充电服务时，交给物业相应的费用。
虽然没有书面合同，但是从既成事实来说，已经构成了事实合同。合同期应为每次费用预缴期，如：某业主已经预缴了6~8月的停车+充电费用，那在6~8月期间物业必须提供停车+充电服务。关于合同期内违约情况，可以参考相关的合同法，这里不介绍了。

结论：
不能硬性要求物业必须在停车库内提供充电服务，此服务仅为附加的增值服务。
物业在合同（包括事实合同）有效期内，必须提供相应服务，因其他原因造成单方面违约的，应与业主协商解决。
建议提供最终解决方案（至少也要有临时解决方案），另外需对违约造成的解决进行一定的赔偿（双方协商约定）


2、停车库内充电引发火灾由谁负责？

名词定义
火灾：
这里说的火灾仅表示由停车库内充电行为引发的火灾，非指其他因素引发的火灾。

分析：
这个问题其实很难定义，责任很难界定，但是既然已经有先例了，就不能避而不谈。
首先，应该明确物业提供的充电服务是收费的，费用仅作为提供充电这个服务本身。
其次，火灾的发生是由于业主在享受服务期间，或正常使用，或使用不当，造成的。这个需要鉴别。同时，这个又很难鉴别。本着谁提出谁举证的原则，物业认为业主或使用不当，或产品质量有问题等，应当主动、及时、有效的举证。可以请相关部门调查，可以由相关机构鉴定。但是所有举证行为都应当是公开、公正、公平的。根据举证的实际结果，再来定义责任方，这样才能更有说服力，也更具有法理性。

结论：
不能因为主观的安全隐患是业主本身造成的，停车库的线路肯定没有问题？
或业主的电瓶车充电器存在质量问题，或业主使用不当造成安全隐患，但物业不应该举证嘛？


3、总结

物业因为主观认为业主电瓶车质量问题就单方面终止服务，这是道德和法律（如果在合同有效期内的话）都不允许的。

物业因本着为民服务的宗旨办事，办实事，办好事。

造成火灾的结果是大家都不愿意看到的，如果物业不愿提供停车库充电服务，也应该提出一个解决方案，而非让大家都把电瓶拿回家充。同时，默许电瓶车进电梯也是不合理的，强烈反对。


4、个人感想
我也是搞服务管理的，虽然隔行如隔山，IT管理与物业管理有着天壤之别，但是相信基于服务的理念是不变的。

服务就是一个体验的过程，让用户感受到快乐。

服务是有生命周期的，我不知道嘉城物业是怎么做服务的，虽然目前本人的体验还行，不知道是不是因为本人要求低。 ^_^

最后希望这个问题，或者其他相关的问题可以及时、满意的解决，毕竟服务满意度是考核服务质量的第一把尺。

祝愿：
嘉城的明天会更好，不管是业主还是物业，大家都是嘉城这个大家庭的一员。

eric_lee

地下车库住了不少人啊~~还有人在里面洗澡~~真乱

luzi

不让充电，那电瓶车放在那还有什么意义，既然有专人看管车库，就应该有责任把安全问题抓好。物业不该把自己的责任推掉，好像车库下还存放拾荒的垃圾，就不怕引起火灾吗？

恭喜发财

听看车库的人说，周一已经开过会了，说近期可以恢复充电了吗？有谁知道最新消息