金月亮

本来不知道车库还提供充电的，现在知道了。
首先一点疑问：这个符合消防安全规定吗？如果可以无话可说。
为了部分业主的方便，牺牲了全体业主的安全，我觉得更应该谴责物业的是为了利益违反原则。

金月亮

即使提供服务，也要站在全体业主的立场上坚持原则的。

金月亮

俗话说前车之鉴，已经着过火了，还要继续充电。
楼主想过车库真着起来所在地业主的感受么？
真的太自私了。还说为了保证电梯好。
电瓶车涉及可以搬离的电池，就是让你带回家充电方便的。
既然自己都认为拿回家着了自己家不好，为什么不怕着了公共场所呢？
就因为那是大伙的吗？

金月亮

强调让物业违规违法，难道就是业主觉得应该享受的权利？

紫印

16# 天光天子
拜托,现在是市场经济时代,一切东西在市场上面都是有价格的,全上海成千上万家车库,价格都是差不多的,再说这个价格也是物价局核定过的,说明是合理的价格 ,合理价格的基础上,成千上万家的车库都提供了供电的服务而且没有失火,为什么我们的车库就会失火,而且说提供充电的费用需要上升?问题还是物业公司管理的缺失

紫印

"eric_lee 物业可以不给业主充电，完全可以。一点都不违反规定。"
为什么可以?当然没有道理,物业管理条例上面也没有写"业主不可以充电",既然没有写就说明假如业主有这方面的需求并且提出了这样的要求,物业就必须要做到,做不到业主有权利让其"out"

紫印

23# 金月亮
看来月亮是嘉城富人哦，一看就知道没有开过电动车，是开小轿车的，一个电动车电池少说也要20公斤重（稍大一点的电动车），你要不要去试试搬搬看？看来是站着说话不腰疼啊！置所有业主的安全不顾？上次着火不是因为电池充电引起的哦，是由于有人在里面抽烟引起的火灾，按照你的说法是不是要把那个抽烟的家伙抓起来坐牢？只可惜，没人有这个本事把那人抓到，所以物业才要电动车主当替罪羊。再说，全上海不要说全国，因为充电引起的火灾有几起？为了百年一遇的电池充电引发的火灾（看管的责任还要排除在外），牺牲广大电动车主的利益你们就心安理得？

紫印

24# 金月亮
物业给电动车主充电违法？这个法律看来是月亮定的，有没有经过人大表决？物业不给业主充电倒是违了法---《物权法》

紫印

23# 金月亮
一看月亮就是开奔驰的，不知道电动车的结构和常识，电动车的电池设计成可搬离的，可不是为了搬回家，而是为了更换电池用的，我们的电动车都是合格的产品，电池也是有质量保证的合格品，都有合格证书的，我们有什么好怕的，放哪儿也不怕，只是搬不动，看来月亮是严重篡改了我的原意，我是说物业以安全迎世博的名义叫我们把电池搬回家，实际上是在推卸责任，物业说我们的电池有问题，怕引起安全事故，难道就不怕业主把电池拿回家烧起来？业主自己家烧起来物业就没有责任了，很显然物业是在推卸责任，而不是从给业主提供便利出发的。月亮好像说反了

eric_lee

16# 天光天子
拜托,现在是市场经济时代,一切东西在市场上面都是有价格的,全上海成千上万家车库,价格都是差不多的,再说这个价格也是物价局核定过的,说明是合理的价格 ,合理价格的基础上,成千上万家的车库都提供了供 ...
紫印 发表于 2009/9/14 10:06

当然可以的~因为没有规定地下车库一定要提供充电服务

追究字面意思是没有意义的

我的意思是既然物业已经提供了，那就要做好管理措施

而不是一味的逃避责任

不然当初就别提供