eric_lee

呵呵~
这个矛盾点抓得好，有的争论了~

以下为个人分析：


1、停车库该不该提供充电服务？

名词定义
停车库：
是提供给业主停车用的场所。

充电服务：
是停车库服务附加的增值服务。

分析：
但是没有明文规定，停车库必须提供充电服务，也没有相关规定来定义充电服务的有效期。
业主使用停车库，享受充电服务时，交给物业相应的费用。
虽然没有书面合同，但是从既成事实来说，已经构成了事实合同。合同期应为每次费用预缴期，如：某业主已经预缴了6~8月的停车+充电费用，那在6~8月期间物业必须提供停车+充电服务。关于合同期内违约情况，可以参考相关的合同法，这里不介绍了。

结论：
不能硬性要求物业必须在停车库内提供充电服务，此服务仅为附加的增值服务。
物业在合同（包括事实合同）有效期内，必须提供相应服务，因其他原因造成单方面违约的，应与业主协商解决。
建议提供最终解决方案（至少也要有临时解决方案），另外需对违约造成的解决进行一定的赔偿（双方协商约定）


2、停车库内充电引发火灾由谁负责？

名词定义
火灾：
这里说的火灾仅表示由停车库内充电行为引发的火灾，非指其他因素引发的火灾。

分析：
这个问题其实很难定义，责任很难界定，但是既然已经有先例了，就不能避而不谈。
首先，应该明确物业提供的充电服务是收费的，费用仅作为提供充电这个服务本身。
其次，火灾的发生是由于业主在享受服务期间，或正常使用，或使用不当，造成的。这个需要鉴别。同时，这个又很难鉴别。本着谁提出谁举证的原则，物业认为业主或使用不当，或产品质量有问题等，应当主动、及时、有效的举证。可以请相关部门调查，可以由相关机构鉴定。但是所有举证行为都应当是公开、公正、公平的。根据举证的实际结果，再来定义责任方，这样才能更有说服力，也更具有法理性。

结论：
不能因为主观的安全隐患是业主本身造成的，停车库的线路肯定没有问题？
或业主的电瓶车充电器存在质量问题，或业主使用不当造成安全隐患，但物业不应该举证嘛？


3、总结

物业因为主观认为业主电瓶车质量问题就单方面终止服务，这是道德和法律（如果在合同有效期内的话）都不允许的。

物业因本着为民服务的宗旨办事，办实事，办好事。

造成火灾的结果是大家都不愿意看到的，如果物业不愿提供停车库充电服务，也应该提出一个解决方案，而非让大家都把电瓶拿回家充。同时，默许电瓶车进电梯也是不合理的，强烈反对。


4、个人感想
我也是搞服务管理的，虽然隔行如隔山，IT管理与物业管理有着天壤之别，但是相信基于服务的理念是不变的。

服务就是一个体验的过程，让用户感受到快乐。

服务是有生命周期的，我不知道嘉城物业是怎么做服务的，虽然目前本人的体验还行，不知道是不是因为本人要求低。 ^_^

最后希望这个问题，或者其他相关的问题可以及时、满意的解决，毕竟服务满意度是考核服务质量的第一把尺。

祝愿：
嘉城的明天会更好，不管是业主还是物业，大家都是嘉城这个大家庭的一员。

eric_lee

地下车库住了不少人啊~~还有人在里面洗澡~~真乱

eric_lee

11# 紫印

呵呵 过奖了 本人性格比较粗

eric_lee

万一哪天车库真的由电瓶车充电烧起来 物业说 你们自己要充电 与物业无关 然后大家就集体骂楼主 有意思吗 地下车库原本防火就比较困难 难道还要配个消防员啊 我亲戚的小区很多都不让充电 大家都拎 为了大家好 万一真着 ...
天光天子 发表于 2009/9/9 23:45

很多事情要一开头就必须要做好的，正所谓：万事开头难嘛

就像小产权房，合理嘛？应该吗？但是还不是没办法解决……

至于停车库充电这样的事情，既然提供了那就要像样的做下去，不然一开始就不要提供

赚钱的时候什么都不想，现在看到有危险了，怕了，就像逃避？！

能力越大，责任越大。这句话不是空话。

同样的道理，为什么那么多人带着有色眼镜看待富人？

eric_lee

LS的果然就知道自己方便 如果收你五百块一个月充电费 物业配四个消防员24小时轮流看着车库 整改好 你充不充 既要做。。 又要立。。
天光天子 发表于 2009/9/10 23:53

那你意思呢？

只见你一个劲的叫物业有理，应该理解。

那理解的方式呢？物业说不给充，那就不充，统统搬回家，这是解决问题的方法嘛？

eric_lee

16# 天光天子

我从一开始的分析就说了

物业没有提供充电服务的硬性规定，又没说一定要给充电才行

但是既然一开始就提供了，服务是有偿的，既成事实了

那就不那么简单了

有偿服务和无偿服务是有差别的

eric_lee

物业可以不给业主充电，完全可以。一点都不违反规定。

但是已经预缴费用的业主怎么办呢？退还？
退还是不够的，应该有赔偿。为什么？因为单方面违约。

如果业主和物业费用问题两清了，
物业完全可以宣布，从XXXX年XX月XX日开始，停止提供充电服务，
原因：XXXXX

但是，问题就解决了嘛？业主和物业的矛盾化解了嘛？
貌似没有，反而加剧了矛盾。

因此，这不是解决问题的最好办法。

业主买的是服务，是方便。
业主当然不会考虑那么多，也不用考虑那么多。

但是物业不一样，是服务提供方，换句话说是合同的乙方。
也许这样说，物业太弱势了，有点得理不饶人的味道。

但是，事实上的确如此。
所以为什么说物业是又赚钱又难做的行当了。

eric_lee

16# 天光天子
拜托,现在是市场经济时代,一切东西在市场上面都是有价格的,全上海成千上万家车库,价格都是差不多的,再说这个价格也是物价局核定过的,说明是合理的价格 ,合理价格的基础上,成千上万家的车库都提供了供 ...
紫印 发表于 2009/9/14 10:06

当然可以的~因为没有规定地下车库一定要提供充电服务

追究字面意思是没有意义的

我的意思是既然物业已经提供了，那就要做好管理措施

而不是一味的逃避责任

不然当初就别提供