原帖由 AnnieMore 于 2007-8-26 23:52 发表
小羽现在住的小区车位紧张吗？
我看香槟地面的很紧张，特别是南面的1～5号，并且下面没有地下车库
我家现在没四轮车，但以现在的局面看来，将来想买也没地方停
停起来用那锁的话，也超级不方便……
而且地下车库好空闲...我们这里是农工商管的,虽然不杂地,但是综合来看,还算过的去,我现在住在金沙江路,中环那里的象源丽都,就在农工商正对面
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-5号紧张的话,可以停在小区内比较远的车位啊...我们这幢门口的一辆FOCUS,每天早上横穿小区来拿车...
带锁的话,有锁的可以选择不缩啊
不知道大家有没有这种感受,我爸的车位(预定的竖车牌的那种)被别人停掉后,而且是三翻五次,这样的心情十分的不爽
小区为大家装这个锁,我个人认为是好事,保护了有车位人的权益,当然你觉得麻烦,可以不锁啊
如果大家都交了150RMB的停车费,每次进来都要找车位,晚回来的都要找老半天才能停车,这才是大的笑话和讽刺
管理我觉得就应该严格格式化,随便停这种带有许多不确定因素的管理方式,只会给管理带来混乱
我举个很好的例子,大家吃饭喜欢预约还是直接排队等位子?
难道预约的人相对于那些排队等的,就是显不公平了么?
按照法律的规定,饭店这种服务性的行业,也没有理由拒绝那些门口=的人啊?那饭店是不是也犯法了?我没记得有拿条法律规定过饭店可以选择客人或者规定预约先与排队的吃饭啊,难道2方的人为了吃个饭要打起来?
但是车位缺少这肯定是会给大家带来不便的,这方面有待解决.
但是不能因为这个原因,而去怪罪物业装车锁保证车位主人利益的这种方式是错误的原帖由 被房子套牢了 于 2007-8-26 23:03 发表
与物业管理直接相关的法律法规有三个,1、物权法(法律)；2、物业管理条例（行政法规）；３、上海市居住物业管理规定（地方政府规章）。
根据上述法律法规，小区地面车位属于全体业主，物业管理企业对地面停车进行收费管理只是一个代理行为，以出租方式将某个车位固定给某个业主使用，恐怕物业还没这个权利。
如果是仅仅按照上述表述的话,物业也没违法啊,小区地面车为当然属于全体业主,他把每个车位给小区内的成员固定好,是因为物业不仅仅有代理收管理费的权利,他也有管理的义务啊,对车位发牌进行有效的定式管理,不存在什么卖不卖车位的行为啊."出租"和"管理"只不过是表述上不一致,但是实际上，物业的这种行为,无论从行为的标的上，还是费用的标的上,都是确实的在行使对车位的有效管理的职责啊.
你后面所说的,什么100个车位发120个牌子,我可以理解为业主上班后,车为空着,可以增加流动车辆的停放?那万一业主半当中回来呢?万一流动停满了呢?业主停哪里去? 为什么飞机上300个座位他卖320张票被BS,而相同的100个车位发120个牌子有人赞成呢?该停的物业总会腾出地方让你停的,不可能把你拒在小区外的.并不是说发100个牌子,小区就不让其他业主车进来了啊.这个没什么对后来的业主不公平的啊~照你那样分析的话,那预售楼还排什么队那什么号,那些先拿号先选房的不是对于后拿号后选房的不公平了?
大家要搞清楚,如果大家觉得车位紧缺,那也是车位设计不合理,没有充分考虑到业主购车能力的问题
加强对车位的管理本身并没有错啊,我也不觉得有违法...
个人看法..
[ 本帖最后由 Edison_Y 于 2007-8-27 02:35 编辑 ] |
发表于 2007-8-25 20:06
| 
