不久前，上海市民秦岭向市委书记俞正声反映：父亲肺癌晚期并发脑转移后，遭遇了被强制出院、医院相互推诿、需要关系才能入院、被迫隐瞒病情、医生推销自费药等一系列事情，令他感到“心寒、困惑和痛心”。他呼吁：“为癌症晚期病人提供一个有尊严、稳定而安全的就医环境，至少保证他们能在生命的最后阶段，不用因为无处可去，而在家人的怀中含恨离世！”俞正声在回信中称秦家遭遇了“制度缺陷的伤害”，并表示“要在癌症晚期病人的关怀上，争取在制度上有所前进”。

　　生老病死是不可抗拒自然规律。对于大多数人来说，医院是生命的“最后一站”。然而，在现实中，很多本该住院治疗的老年慢性病人，却只能在救护车和急诊室之间来回奔波，最终悲凉地离开人世。尤其是在大城市的大医院，类似的现象更加普遍。

　　那么，为什么大医院不愿收治老年慢性病人呢？因为这些病人既没有治疗价值，更没有“经济价值”。不仅无法带来经济收益，还会影响治愈率、死亡率、病床周转率等考核指标。因此，很多医院将那些只占床、不盈利的病人视为“不受欢迎的病人”，并以各种理由推诿拒绝。

“不受欢迎的病人”既是“道德缺陷”的产物，更是“制度缺陷”的产物。作为ZF举办的公立医院，本应不以营利为目的，守住社会公平正义的底线。然而，很多公立医院偏离了公益性的轨道，陷入了盲目逐利的泥沼。为了追求经济利益最大化，一些医院把治病救人当成了“做生意”，嫌贫爱富，挑肥拣瘦，客观上剥夺了一部分病人的医疗权。这种不正常的现象，折射出公立医院运行机制的缺陷。当前，ZF对公立医院的补偿渠道主要有两条：一是财政拨款，二是医保付费。但是，公共财政对公立医院的投入长期不足，杯水车薪；很多医保付费项目也不能体现医疗成本，导致政策性亏损严重。因此，在生存和发展的压力下，一些公立医院背弃了公益性原则，采取选择性收治病人的策略，让医疗资源配置跟着金钱走，而非跟着百姓需求走。这样的做法既伤害了患者的感情，也损害了公立医院的声誉。

　　在医疗卫生领域，有一个独特的现象叫“市场失灵”。即仅靠市场这只“看不见的手”，无法实现资源的最优配置。例如，对于带有公益性的产品，由于无利可图，市场上没有人愿意提供。以收治病人为例，私立医院出于经济利益的考虑，总是选择盈利性好的病人，而不选择盈利性差甚至赔本的病人。因此，那些所谓“不受欢迎的病人”，只能由ZF举办的公立医院进行“兜底”。因为ZF作为社会公共利益的代表，有义务在“市场失灵”的情况下，伸出“看得见的手”进行调控，否则就违背了举办公立医院的初衷。

　　人人都会生病，但谁都无法选择疾病种类。假如一个制度给病人贴上了“受欢迎”和“不受欢迎”的标签，无疑是对生命尊严的践踏。而面对“无利可图”的病人，ZF必须勇于承担责任，为过度逐利的公立医院“纠偏”，使其成为困顿无助者的“避风港”。事实上，衡量一个医疗制度好坏，关键是看公共医疗资源的分配是根据病情需要，还是根据金钱地位。如果能让最需要关照的病人优先享有医疗权，这个制度就是温暖而进步的。