一嘉人

是脑精急转弯问题吗

hill

原帖由 空杯求水 于 2008-9-20 14:07 发表
在地面上，物体的运动速度达到7.9千米/秒时，它所产生的离心力，下好与地球对它的引力相等。这个速度被称为环绕速度。


物体达到11.2千米/秒的运动速度时能摆脱地球引力的束缚


若要摆脱太阳引力的束缚飞出太 ...

同意您的所有物理原理论述。

但是这个公司培训师所说的打个水漂就叫飘起来，事实是偷换概念。停留多少时间叫飘？0.01秒，1秒，10秒还是10分钟，或10小时？同样的道理，是否我们也可以说：让石头在空气中漂起来的方法就是用手往空中仍个石头。两者是同样的效果：人体本身的力量是不能让这个石头飞行很远的距离的。

同样如果再取巧一点，看看另一个案例：在寺庙中经常看到张水一个盆，如果你往你们轻轻放硬币，这枚硬币可能也能浮在水面上，因为水面本身有张力。如果类似的找个石头，轻轻的放在水面上飘着，岂不是比使足了吃奶的力气，扔个石头打个水漂更有意思？

hill

流程再造是一个很老的管理理念，来自英文Reengineering (或者Business Process Reengineering)。

现在管理界已经对BPR开始反思（以下为引用）：
1．BPR不是成熟的管理思想
首先，思想深度的不成熟：从性质上来说BPR是属于革新思想，和改良思想是有截然差别的。从其诞生到现在，BPR还仅仅局限在初级思想层次，仅仅是在引导企业界、学术界进行追随，还远远没有被研究到成为成熟理论的深度，对BPR内在机理和本质规律的深度认识还远未建立。BPR还仅仅是一种思想，而不是成熟的思想，更不是成熟的理论。到目前为止，BPR的创始人还在固守BPR所蕴涵的“根本性”和“彻底性”。作为新生思想的代表，BPR需要进一步的考验，作为BPR管理革命的唯一办法，这两个特性已经构成了BPR自身所无法克服的缺陷。
其次，思想实践性的不成熟：BPR可以称为一种理论先进的思想，但是不可以称为实践性成熟的思想，这种不成熟是来自实践性并未得到证明的不成熟。从前面调查的数据种可以看出，BPR失败的比例是70%。一些企业在BPR的道路上投入过多的心血，可是获得的仅仅是微小的甚至是可以忽略的利益，更有甚者，一些企业给自己带来了毁灭性的打击。
最后，BPR工具的不成熟性：开展BPR是需要很多实施策略、实施方法、流程分析模型、规范化程序、构造BPR组织体系与管理结构、流程分析工具等。可是到目前为止，对BPR的研究还没有建立比较规范成熟的实施方法，对BPR工具的研究还仅仅局限在IDEF以及ARIS等屈指可数的几个，分析工具也是没有达到完全成熟的地步，数量也是有限。所有的这些，都在阻碍BPR迈向成熟的进程。
2．BPR在改进中扭曲
哈默教授虽然于1990年提出了BPR概念，但他并没有为不同行业、不同性质或者不同阶段的企业提供一种基本业务流程重组范例或者重组形式。这种诞生之初就缺乏后续发展元素的新生婴儿先天不足，直接导致了后续发展中的不稳定性，也直接导致了BPR思想的派生能力是那么的强，所以在短短几年中，市场上已经出现了很多改变了的思想，每一个思想都为不同类型的企业在选择BPR的时候寻找到了合适的理由：企业可以根据竞争策略、业务处理的基本特征和所采用的信息技术的水平来选择实施不同类型的BPR。这种看似合情合理的解释无形中进一步加大了BPR失败的概率。
说BPR在改进中扭曲，看似无情，实际有理有据。1990年到1995年是BPR在欧美最为鼎盛的时期。90年代末期，经济的持续稳定导致BPR成为美国企业率先遗弃的对象，另外，惊人的雇员解雇人数直接导致了BPR进一步的失势。这是结果，但不是原因。用友软件股份有限公司的蒋蜀革博士认为，BPR本身思想的不成熟，以及追风浪潮的推波助澜导致了国内外厂商对BPR的评头论足以及“百花齐放”。最值得思考的是对BPR原始思想缺乏灵活性的照搬照抄或者看似合情合理的“添油加醋”，直接导致BPR违背了最初的轨道。如果说BPR也许可以在失败中前进的话，那么这种扭曲只会让BPR死无葬身之地。冤屈之死是可悲的！因为BPR成为了错误试验的牺牲品！一种真正适合现代企业的“后BPR”或者“演变BPR”才是适合稳定经济阶段的良策，更是一种比较实用的办法。
3．孤注一掷的赌徒心态
企业经营处于危机阶段时BPR开始成为众多企业老板最后的救命稻草，对BPR思想的浅薄理解直接导致众多企业把BPR孤注一掷地作为企业最后的交易，这种赌棍心态直接导致了企业只会成为雪上加霜的牺牲品，简单的思维心态以及后儿童时代的思考方式，冥冥之中寻找的先进、根本、彻底以及显著等革命性的BPR，让企业在享受片刻的麻醉快乐之后清醒之时也是企业失去生命的时刻：BPR所导致的业务重新设计、强制性的组织结构调整重组，唯数字化的成本控制，缺乏人性化的裁员（创始人道歉因素之一），所有的这些在改变并背离企业原有的文化。

实施BPR的一个极其冠冕堂皇的理由是：没有永远存在的真理，一切都需要变革。没有人会否认这个理论的正确，因为它本来就不是专门服务于BPR的解释，可是难道能够忽略这样一种解释吗？如果仅仅为了变革而变革，那么宁肯不变革，或者换这样一种说法：“不变革的企业成功的概率会很小，但是错误变革的企业成功的概率会更加小。”
客户需求的变化速度可以说是变幻莫测，多样化。个性化的需求都在要求企业的应变能力进一步加强。可是，难道要把过去所有的一切业务流程和职能管理都扔进历史的垃圾堆吗？用简单的“根本性的再思考和彻底性的再设计，进而显著提高企业效率”来解释变革的原因或者说变革的前景未免牵强附会，因为BPR本来就是不成熟的孩子，用孩子来支撑一个濒临危境的家境是那么的不现实，也是那么的让人心寒！
当赌徒把本该自己深思熟虑的问题不负责任地交给一个幼稚的孩子时，他本质上已经放弃了自己的权利，那么等待他的只能是失败。

空杯求水

呵呵
学习了

一嘉人

看来一个石头引发的问题 比一个馒头 还要深奥

elvis_wang

一块石头引发的血案！

hill

支持嘉诚社区百家争鸣

空杯求水

bettera

原帖由 naika 于 2008-9-9 20:46 发表
当老板问了个bc问题，并企图借此体现他卓越不凡的智慧和博古通今的才学时
请配合装2傻，表情code依次为，沉思，傻笑，再痛苦的思索，拍案叫绝，冒着小星星的崇拜唯一的真神

赞一个，呵呵

bettera

原帖由 hill 于 2008-9-21 23:08 发表
流程再造是一个很老的管理理念，来自英文Reengineering (或者Business Process Reengineering)。

现在管理界已经对BPR开始反思（以下为引用）：
1．BPR不是成熟的管理思想
首先，思想深度的不成熟：从性质上来 ...

hill是做管理的，或者是管理学的爱好者，呵呵