|
 
|
1#
发表于 2008-2-27 08:32
| 只看该作者
长久以来，商业用户不得不忍受一些软件上的惯例—定价、质量、维护和可用性方面的一些问题，都未被好好地检查，这将继续阻碍企业生产力的优化。这些“成规”已经习惯性地被企业普遍接受，但也有办法绕过它们。
那么哪些最恼人的软件成规值得去打破呢？以下是其中的四条。首席信息官、分析师和供应商高级管理人员就每条成规提供了最常见和可行的解决办法。他们给出的结果既是一张路线图，帮助你避开不可靠的维护和质量等软件问题；也是一个框架，用于改善企业的整体采购流程。
成规一：定制软件是满足用户需要的唯一方法
药方：最好别定制软件。药师：佩尔兹曼（Steven Peltzman），纽约现代艺术博物馆首席信息官。
几年前，大多数管理人员甚至还不知道黑莓是什么。现在，黑莓已经成为我们运营的一个重要组成部分，重要到以致于偶尔一次的服务中断，也绝非是件小事了。
有一句老格言可以用来描述每一项重大技术：有些东西我们以前甚至都不知道，但是现在我们突然离不开。
谈到商业软件，有一个相似的现行工作模式。深度定制套装软件这种方法非常有吸引力，甚至似乎别无选择。很多IT高级管理人员在面对苛刻的用户时，总是要让步，他们只能希望软件定制工作不会很麻烦。
但是，一旦定制最终所要求的补丁、版本修正、新的版本发布等事宜包围了你，你就会吃惊地意识到，这是一个不断消耗资源和财力的污水池。软件开发和定制并不是大多数客户所想要的，也不应成为行业惯例。
有其他选择吗？许多IT厂商认为唯一的办法是从无到有构建自己的系统，找一个更大，更贵，支持更多功能的系统或升级原有系统—这是企业资源规划的陷阱。为了寻找最终的解决办法，这种调研可能要花费很长的时间以至于最终不了了之，什么也没做。
一个可行的解决办法是：使用一个“足够完善”的系统并定制业务流程来满足应用。无论软件服务化（SaaS）还是现货供应系统，如果能在资产负债表显示出大多数业务的需求成本远低于业务的实际需求成本，那就是最好的了。如果成本节约足够多，而需求差距又足够小，那么按业务的运作方式去定制软件就可能更值得考虑。
接受这种转变将会是个挑战。在许多情况下，首席信息官可能是高级管理人员中唯一一个认为这种做法将最终有利于业务。虽然定制第三方软件带来的好处经常看起来显而易见，但长期花费的财力、精力和注意力可能并非如此。
最近在纽约现代艺术博物馆（MoMA），我们需要一个技术解决方案，来集中管理迅速增多的的艺术收藏品的高解析度图片。这是一个很重大的需求，会影响到多个部门的运作。IT部门和收藏及展览管理部一起合作这个项目，并在博物馆收集各方面的要求。
当我们看到有限的预算和计划书的花费只有七位数的解决方案，我们都很快就认识到这是一个简化流程的机会。我们最终实现了一个规模适度，但相当有效，能满足大部分需求，而不需要作任何定制的解决方案。最后，我们都为没有定制软件而感到高兴。
在适当的条件下，大企业都可以采用同样方法，对耗费资源、永无休止的定制软件说“不”。
成规二：服务质量在合同期内下降
药方：在线租赁模式、“选择退出”协议条款。药师：Nucleus研究公司副总裁韦特曼（Rebecca Wettemann）。
在完美的情况下，软件服务和技术支持质量在软件的使用周期内将保持稳定。可是我们知道这个不是事实。但即使假设我们知道质量会随着时间直线地下降，也是依然没有说到重点。
在大多数情况下，软件服务和支持的质量是一个周期函数：在某些点上可能下降，然后随着预期续签合同或软件升级的临近而趋于好转。为保持或实现质量最大化，尽量缩短这个时间周期。当时间周期达到零，质量就是常数。
你如何尽量缩短这种时间？在线租赁型解决方案的用户已经找到一个办法：按每个用户每月支付多少钱的定价方式，购买所需要的解决方案。从理论上讲，这使得供应商更加关注你，因为他们要不断地争取每个月的业务。实际上，大多数在线租赁型解决方案的供应商和客户签订一年或多年合约，在续签之前延长合约的期限。然而，这种转换成本相对较低的解决方案，将要求供应商持续提供有价值的服务，否则就会有合同到期后失去客户的风险。
另一种方法可以帮助你在短时间内又获得最优质的服务：和供应商就某些服务和支持要求协商制定退出的条款。其中要包括一项条款：当供应商未能达到服务水平约定范围，应立即减少维护费用，当服务质量开始下滑的时候必须重新谈判合约。
传统观点认为小供应商都愿意进行这种谈判，并会支持旧版本的软件，因为长期客户都不想升级， 但这种“一锤子买卖”对大公司不适用。当然也有例外，比如说甲骨文（Oracle）就不符合这个假设。客户日益要求该公司对出售的JD Edwards、Oracle、PeopleSoft和Siebel应用软件包进行大力的支持和升级；加上微软（Microsoft）、SAP等公司许诺向客户提供特殊服务的竞争压力作用下，该公司至少到目前为止，已经向客户承诺提供长期的技术支持。
在甲骨文提供特殊服务之前，它的大多数客户都还留了下来。但这可能和甲骨文推出大量的新服务更有关系，而非技术支持政策的原因。相比之下，微软采用的是软件生命周期支持政策，基本上要求用户一次性购买或每5年购买一次新产品。 具有讽刺意味的是，改变上述成规最佳的方式是供应商要生产没有缺陷，直观易用，不需要任何支持的高质量软件 |
|
