法律专家：共享单车押金充值款需交由第三方存管
[font=宋体]现今在北京街头，随处可见一辆辆小黄车小红车穿行，成为一道靓丽的风景。[/font][font=宋体] 这就是如今被越来越多年轻人喜爱的共享单车！[/font]
[font=宋体] 不仅北京街头，自去年以来，上海、南京、珠海、深圳等许多城市都出现了共享单车。其中，除由北大光华学院毕业的戴威创办的小黄车0FO、极客汽车创始人胡玮炜等人创办的摩拜小红车外，还有至少二十五种单车品牌，如，永安行、小鸣单车、小蓝单车、智享单车、北京公共自行车、骑点、奇奇出行、7号电单车、黑鸟单车、酷骑单车、1步单车等等。占有市场份额最大的还是OFO和摩拜单车。[/font]
[font=宋体] 共享单车行性火爆的背后，也存在一些问题。记者近日采访多位法学专家，他们认为共享单车涉及四方面法律问题需引起关注。[/font]
[font=宋体][b] 收取押金充值款存在卷款跑路风险[/b][/font]
[font=宋体] 如今，用户使用OFO先要交99元押金，使用摩拜单车交299元押金，此外还有充值款，充值多少不等，单就押金一项，聚集的费用就惊人。据公开资料，去年底，OFO单车市场投放量最多，达到80万台；摩拜单车60万台。若以此计算，OFO企业收取的押金近800万元，摩拜收取的押金近1.8亿元。而今年以来，使用单车的用户迅速增多，这两家公司收取的押金则会更多，有人估计摩拜单车收取的押金充值款可能高达数十亿元。[/font]
[font=宋体] 虽然押金可以退，但充值不退，存在法律风险。有不愿具名的法学专家接受《法制日报》记者采访时说，押金那么高，是否合理？在个人无议价权的情况下，行政机关应当规范。押金会不会成为变相融资？这是金融监管部门需要关注的问题。[/font]
[font=宋体] 在北京师范大学法学院近日举办的“网络与法律对话”学术沙龙上，北京师范大学法学院教授陈德良说，单车公司收取巨额押金，在这种商业模式上，还可能投放广告、有广告收入等多项收入。资金安全是最大的问题，存在金融风险。[/font]
[font=宋体] 他认为，从这个意义上讲，单车公司具有金融公司的属性，公司应将押金充值款等交由第三方账户单独存管。[/font]
[font=宋体] 如果要交由第三方存管，需要相关金融部门出台相关的意见措施，对其进行规范。[/font]
[font=宋体][b] 用户私锁隐匿单车涉嫌非法占有[/b][/font]
[font=宋体] 单车扫码即开，用完付费，再由别人使用，很方便。现在有的用户用私锁将共享单车锁起来，不让别人用；有的将单车藏起来。在记者居住的小区，楼下用不少小黄车小红车，也亲见有人竟直将单车开回家。[/font]
[font=宋体] 摩拜单车上装有GPS定位设施，即使藏起来，也知道在何处，OFO单车上没有装。无论装没装定位设施，只可能知道在何处，断没有办法让其将单车放置于公共场所。据公开报道，上海一法院去年底对一起共享单车失窃案作出一审判决，称私藏单车构成盗窃罪，对其判处拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金1000元。[/font]
[font=宋体] 北京师范大学法学院教授孙平说，隐匿单车是以非法占有为目的的。[/font]
[font=宋体] 中国政法大学国际法学院李居迁在接受《法制日报》记者采访时说，隐匿和私锁还是有差别的，私锁相当于交还后仍非法占有。[/font]
[font=宋体] 刘德良说这两种行为都企图转移所有人对单车的控制，如果有定位设施，那就难以摆脱，但都以非法占有为目的。按合同关系来说，私锁是对所有人债权的侵害；从物权角度分析，是对所有权人收益权的侵害。至于是否构成盗窃入刑，则比较难，主要还是要看盗窃几辆。盗窃一辆单车难以构成盗窃罪。[/font]
[font=宋体] 孙平说，是否构成盗窃罪要看刑法的规定。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[/font]
[font=宋体] 按这条规定，隐匿私锁一次单车，一辆单车几百元钱，不构成盗窃罪，但若多次这样做，就构成盗窃罪。[/font]
[font=宋体] 孙平同时说，如果及时改错，意识到这种行为对所有权人造成的财产损失，也可按治安处罚管理条例对其进行处理。[/font]
[font=宋体][b] 损害单车破解密码涉嫌侵犯收益权[/b][/font]
[font=宋体] 共享单车乱停乱放问题严重，记者在上班途中路过四元桥时，经常见到随意停放在路边的单车。[/font]
[font=宋体] 但现在更为普遍的是对单车的损害。有的人将车座拿回去，用车的时候再将车座拿出来，致使别人无法享用。[/font]
[font=宋体] 有的人破解密码，通过记住密码或从他人那里获得密码而达到免费使用的目的。[/font]
[font=宋体] 北京师范大学法学院教授宋刚说，最近发现，有人将单车的车牌号取掉，或者将车牌号遮挡，让别人无法开走。[/font]
[font=宋体] 宋刚说，损害单车，从民法角度讲，是对“物”的损害，侵犯所有权人的所有权；至于遮挡车牌号，虽没有损害所有权人的物权，但其影响了所有权人的收益，侵犯其收益权。[/font]
[font=宋体] 李居迁说，破解密码免费使用，本质上是不付租金的偷用，侵犯了所有权人的所有权，侵犯其占有、处分及收益权。[/font]
[font=宋体][b] 共享单车企业需要部门监管[/b][/font]
[font=宋体] 所谓一般对共享单车的界定，就是指企业与ZF合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。[/font]
[font=宋体] 单车企业，投放单车，需要巨资，收取押金充值款，对民众来说，解决了市民最后一公里问题，利用绿色出行。但这种共享经济型态，也引来不少社会资本投入其中。[/font]
[font=宋体] 在利于市场出行方面，对于交通压力大的大中城市来说，是善事一桩。在南方一些城市，单车企业得到了当地ZF的支持。[/font]
[font=宋体] 那么单车企业究竟是何种性质？[/font]
[font=宋体] 李居迁认为，从性质上更像租赁。用一次付费一次，用完交还，只是交还地点自由。[/font]
[font=宋体] 刘德良认为，共享单车，甚至共享汽车，在性质上属于分时租赁。但从北京市一些地方ZF的做法来看，更看重其绿色出行带来的好处。从这个角度分析，更类似于一种公共交通，由交通部门管理更为妥当。[/font]
[font=宋体] 刘德良同时认为，单车公司性质也并不是非此即彼的关系，从它收取押金充值款方面讲，也具有一定的金融属性，金融监管部门也应当在其职权范围内加强监管。[/font]
页:
[1]