高空抛物致女婴伤残 父母起诉128户居民
高空抛物致女婴伤残 父母起诉128户居民[align=center][font=SimSun][size=12px][float=left]2015-09-16 04:54:17[/float][float=left]来源：长江日报[/float][float=left]分享：[/float][float=right][float=left]字号:[/float][float=left]大[/float][float=left]中[/float][float=left]小[/float][/float]
[/size][/font][/align]
[font=SimSun] 汉阳世纪龙城小区高空抛物砸中出生仅44天女婴何欣怡，导致小欣怡7级伤残，但没有住户愿意承担责任，孩子父母不得已起诉事故楼栋2楼以上的全部128户居民，索赔46万余元。[/font]
[font=SimSun] 昨日（15日）上午9时，该案在汉阳区法院开庭审理。[/font]
[font=SimSun] [b]被砸成7级伤残找不到责任人[/b][/font]
[font=SimSun] 2014年11月20日，出生仅44天的女婴何欣怡被奶奶抱着在小区里晒太阳，突然被高空飞下的一块鸡蛋大小的水泥石块砸中头部。经过抢救，小欣怡脱离生命危险，但留下颅骨缺损、脑萎缩、肢体偏瘫等严重后遗症。经鉴定，小欣怡构成七级伤残。[/font]
[font=SimSun] 公安机关立案侦查后，到目前为止仍没有找到肇事者。7月22日，小欣怡父母向汉阳区法院提交起诉状，向涉案居民楼2楼以上（包括2楼）128户居民索赔医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等补偿金共46万余元。[/font]
[font=SimSun] 昨日上午9时，该案开庭审理。[/font]
[font=SimSun] [b]大多居民证明“不在家”[/b][/font]
[font=SimSun] 上午10时许，原告、被告分别提交起诉状及答辩状后，庭审进入证据提交、质证阶段。除部分居民庭审前提交了证据外，大多数居民现场逐一提交证据，极力证明案发时“家里无人”、没有抛物的可能性。[/font]
[font=SimSun] 长江日报记者庭审现场看到，绝大多数居民现场出示了单位证明或单位的考勤表，证明自己当时正在上班；部分居民出示了《房屋出租协议书》，证明案发时房屋被他人租住，自己不在房内；还有居民出示物业提供的水表、电表的起止码，证明房屋无人居住。[/font]
[font=SimSun] 1603号房业主甚至请来自己的牌友当庭作证，证明案发时自己与牌友正在玩牌。[/font]
[font=SimSun] 由于被告人数多达128人（其中74户出庭），需逐一举证质证，这一阶段直至下午4时许才结束，前后耗时近6小时。[/font]
[font=SimSun] 还有被告对原告向法庭提供的当时抛物的水泥块证据提出反对意见，称自己是案发现场的目击证人，法庭上出现的水泥块并不是砸中小欣怡的水泥块。[/font]
[font=SimSun] 针对居民们“不在家”或无人居住的证据，原告辩护律师称，这些证据只能证明当事人“不在家”，但不能证明案发时家里无其他人。[/font]
[font=SimSun] [b]居民提出三大疑问[/b][/font]
[font=SimSun] 小欣怡到底是因何被砸伤？2楼及以上住户全部成被告是否合理？房屋出租户是由房东承担赔偿责任还是租户承担责任？居民们现场提出三疑问。[/font]
[font=SimSun] 1号房的一住户提出：小欣怡到底是被人为高空抛物所伤，还是被高空碎物坠落所伤，要求原告出示相应证据。该住户的质疑得到所有被告的附和。[/font]
[font=SimSun] 涉案楼栋高达33层，住在20层以上的部分住户质疑：如果鸡蛋大的石块是由20层以上的住户抛下的，那么小欣怡的伤害程度不可能仅仅是七级伤残。他们认为，高层的住户不太可能侵权，但“高层”这一界限如何界定，他们也说不准。4号房的住户提出质疑，因为房屋结构，所有4号房的住户即使抛物，几乎没有可能抛到正在2号房门口晒太阳的小欣怡头上。[/font]
[font=SimSun] 原告代理律师辩称，汉阳警方对该案立案侦查，能够证明小欣怡受伤是高空抛物所致；警方认为2楼及以上楼层住户都有可能造成小欣怡的伤害。[/font]
[font=SimSun] 很多房屋因为出租，住户提出赔偿应该租住人承担。但原告坚持要求由房东承担赔偿责任，因为租住人流动性大，让他们来赔偿不现实。[/font]
[font=SimSun] 双方激烈辩论，直至昨日下午6时，庭审结束，法庭宣布择日宣判。[/font]
[font=SimSun] [b]双方说法>>>[/b][/font]
[font=SimSun] [b]众邻居：可以献爱心，但拒绝赔偿[/b][/font]
[font=SimSun] 对小欣怡的遭遇，居民们大多表示同情，但他们没想到，小欣怡的父母会把他们告上法庭。[/font]
[font=SimSun] 4号房的一位男性住户作为住户代表，在法庭上直言，听到小欣怡被高空抛物砸伤的消息，他十分同情，当时还想作为邻居，准备提些水果去看望小欣怡，但没想到自己竟成了被告，“心里确实不好想”。[/font]
[font=SimSun] 一位性急的男子则在庭上劝告小欣怡父亲：“赶快撤诉，回到小区搞募捐活动，说不定获得捐款比赔偿款还多。”[/font]
[font=SimSun] 对于当被告，接受采访的居民们众口一词，表示难以理解，声称“可以献爱心，但拒绝赔偿”；更有居民称：“哪怕法院判我们败诉，我也没钱赔偿。”[/font]
[font=SimSun] [b]女婴父亲：起诉邻居实属无奈[/b][/font]
[font=SimSun] 昨日代表小欣怡出庭的是其父亲何虎。庭上的何虎一言不发，听到居民“可以献爱心，但拒绝赔偿”的议论时，中午休庭的何虎向长江日报记者坦言：起诉邻居肯定会影响邻里之间的感情，但这也是无奈之举。[/font]
[font=SimSun] 何虎说，虽然女儿早已出院，但医院叮嘱出院的后续康复治疗、营养补给还得2年时间，最让他担心的是会不会留下后遗症，他真的希望得到的是一个[url=http://jiankang.haiwaine/]健康[/url]的女儿，而不是这些赔偿。起诉邻居，也是迫不得已而为之，警方都找不到肇事人，他只能依照《侵权责任法》起诉楼上邻居了，以此维护女儿的合法权益，并教育公众。[/font]
页:
[1]